idinteligencia

BLOG SOBRE INTELIGENCIA ECONÓMICA Y SU APLICACIÓN DIRECTA AL MARKETING ESTRATÉGICO Y OPERATIVO, A LA GESTIÓN DE MARCAS Y A LA GESTIÓN EMPRESARIAL Y TERRITORIAL EN SU CONJUNTO.

Inteligencia Financiera

Inteligencia Financiera en el Caso Madoff

abril 11th, 2011
The following two tabs change content below.
Hugo Zunzarren Denis
Analista de Información en Lenguas Extranjeras especializado en Gestión Estratégica de la Información e Inteligencia Económica.
Hugo Zunzarren Denis

Latest posts by Hugo Zunzarren Denis (see all)

Inteligencia Financiera en el Caso Madoff

Inteligencia Financiera

English: Mug shot of Charles Ponzi (March 3, 1...Un simple método Ponzi

Más allá del escándalo financiero, el Caso Madoff revela una ausencia total de control y de metodologías de validación de inversores y de “Due Diligence”. A esto se le llama gestión del riesgo por ausencia de dicha gestión. Teniendo en cuenta las sumas invertidas y el tiempo que ha pasado hasta descubrir la estafa, sorprende a cualquiera.

Resumamos: un viejo esquema de estafa inspirado en el método Ponzi, sumas colosales evaporadas en los entresijos de dicha estafa, un dirigente con carisma, Organizaciones de regulación (SEC) en las nubes, clientes motivados por la avaricia, actores financieros expuestos a riesgo y obligados a una huída hacia adelante…Y ausencia TOTAL de protocolos de Inteligencia Financiera.

El descubrimiento del caso es, en sí, consecuencia de la crisis actual. Un esquema Ponzi no puede funcionar de forma sostenible salvo que los inversores no recuperen sus inversiones, ya que el papel de estos últimos en este esquema sirve para financiar los intereses revertidos a los participantes.

Madoff ha sido “victima” de un doble efecto: las inversiones han cesado debido a las políticas restrictivas impuestas por la crisis y los gestores de fondos han querido recuperar el capital para obtener liquidez. Sin la crisis, Hedges y Feeders Funds, gestores alternativos y bancos habrían seguido invirtiendo en los fondos de Madoff.

Quede claro que aquel que ha invertido en este fondo ha hecho gala de una falta de metodología básica en cuanto a Due Dilligence, validación de partners, compliance y ANÁLISIS de resultados.

Estas prácticas son comunes, es más, si nosotros propusiéramos gestionar carteras, nos lo harían; nos escanearían de arriba abajo, pero no nos llamamos Madoff ni proponemos beneficios establesde dos cifras…

Inteligencia Financiera

madofAnalicemos este caso desde la perspectiva de una matriz partners-proveedores/riesgo básica de Inteligencia Financiera:

Inteligencia Financiera

  • Madoff era uno de los pocos financieros que integraba gestión y venta (bróker y dealer) en las empresas que le pertenecían.
  • Su auditoría contable la realizaba un minúsculo gabinete desconocido. A ver quién es capaz de explicar cómo puede ser que, con las sumas invertidas, no se exigiera una auditoría emanante de, por lo menos, una de las “Big Fours”.
  • Un análisis de los rendimientos anuales del Fondo Madoff permite identificar incongruencias. El BMIS es el ÚNICO fondo con rendimientos anuales sostenidos en el tiempo de dos cifras. Una comparativa de las curvas de rentabilidad con otros fondos habría detectado esta paradoja.
  • Varias denuncias a la SEC existen desde 1999 en lo que al funcionamiento del fondo se refiere. Una dio un resultado negativo, las otras fueron archivadas.
  • Varios artículos en la prensa especializada fueron publicados en los que se ponía de manifiesto lo poco común de la remuneración constante del BMIS. Una búsqueda simple en prensa los indexará sin problema.
  • Las inversiones del BMIS se hacían a través de agentes comerciales. Madoff había adoptado una política particular de remuneración ya que la TOTALIDAD de las comisiones se quedaban en manos de los agentes comerciales. Si alguien puede explicar cómo se puede obtener resultados sin remuneración por comisión…; aparte de que las comisiones internas por gestión se realizaban sobre el movimiento y no sobre el capital. (Menos que con el resto de fondos)
  • La red de feeders funds y de agentes comerciales del BMIS se centraban en Europa; y más concretamente en Inglaterra, España y Suiza. Países cuyos bancos estaban más expuestos debido a la reglamentación; Banco Santander, Royal Scotland…
  • La opacidad de la gestión del Fondo Madoff era notoria y comentada en todas las máquinas de café del parquet. Esta opacidad se denunció en múltiples ocasiones en la prensa. Los gestores alternativos DESACONSEJABAN invertir en el Fondo Madoff.
  • Las inversiones de hedges o feeder funds se refinanciaban, ya sea directamente o indirectamente y por sumas astronómicas, a través de la banca tradicional. Si alguien puede explicar dónde están los informes de inversión inherentes A TODO proceso de este tipo en los bancos europeos…
  • Tras la investigación, se observa que ni los gestores de fondos, ni los gestores alternativos, ni los bancos analizaron su cadena de relaciones con el Fondo Madoff. La falta de análisis sorprende tanto más cuando se sabe que el BMIS tenía mala prensa por su opacidad y por sus beneficios sorprendentes…

Una colecta se información rápida y sin excesiva profundidad habría dado las siguientes Alertas Tempranas,  o “Early Warnings”:

  • Los gestores alternativos comunicaban abiertamente sobre la incongruencia de la resistencia a las crisis del fondo: Un 17% de remuneración se preveía para el 2008 y pasó las anteriores crisis con gallardía.
  • Madoff rechazaba dar explicaciones sobre la política de inversiones en interno. Era el único en decidir sobre ellas. Su estrategia estaba creada por él con el fin de dar simultáneamente estabilidad perfecta y remuneración constante de dos cifras. Sin comentario…
  • Madoff rechazaba sistemáticamente a los gestores alternativos el acceso al gabinete de auditoría contable. Este tipo de encuentro es común y forma parte del protocolo habitual de estudio de riesgo de inversión. En Due Dilligence los gestores independientes basan la inversión mediante el acceso a los órganos independientes de valoración del fondo (consejo de administración, analistas, , auditores, ratios…). Sobre todo si, como en este caso, el acceso al fondo se realiza a través de feeders funds…
  • Madoff rechazaba regularmente a potenciales inversores el derecho de acceso a la inversión. Recordemos que un esquema Ponzi debe poder tener entradas de capital controladas para que la estructura no se embale y se derrumbe. Esta es LA ALERTA que debería haber dejado claro el esquema Ponzi subyacente.
  • El gabinete de auditoría no dejaba constancia en el Registro Mercantil de ningún documento relacionado con el BMIS, parece ser…
  • Madoff pagó los bonus a sus managers en diciembre del último año en vez de en febrero, argumentando que lo pagaría con fondos propios.
  • Una investigación ha detectado relaciones entre personal de la SEC y los fondos de Madoff, lo que podría explicar la falta de análisis por parte de este organismo.

botin

El éxito de esta estafa reside en la falta de análisis de riesgos y en la seguridad que daba a los pequeños inversores el hecho de que grandes corporaciones y bancos hubieran invertido. Pensaban que las verificaciones ad-hoc ya estarían hechas por ellos…Pero ¿qué decir de estos últimos? El error ha estado en la necesidad de búsqueda de rentabilidad máxima para garantizar la liquidez y evitar descalces. O la imperiosa obligación de eficiencia en el dinero en posesión de los bancos; aparte de las bonificaciones por objetivos prometidas a los gestores bancarios.

Está visto que los organismos públicos no siempre están a la altura de la astucia de ciertos estafadores de altos vuelos.  Está visto, también, que los protocolos básicos de análisis de riesgos y colecta de información se centran en aspectos obsoletos o irrelevantes, dejando áreas cruciales totalmente de lado.

¿Qué tiene que ver la alta finanza con mi PYME?, pensarán ustedes…

Mucho:

  • ¿Qué sabe de realmente de sus partners, proveedores, distribuidores, clientes, más allá de simples datos financieros?
  • ¿Conoce su peso, sus riesgos o su histórico aparte de con Usted?
  • ¿Su red de influencias, sus fragilidades o la de sus accionistas?
  • ¿Sabe qué podría implicar en términos de imagen el fallo de alguno de sus proveedores o distribuidores?
  • ¿Sabe el riesgo que supone para su estructura el impago de alguno de sus clientes?
  • ¿Cómo influiría esto en el acceso al crédito, a nuevos clientes o en el incumplimiento involuntario de alguna normativa?

¿NO?

La metodología para conocer toda esta información existe y no es cara ni complicada de implementar. Ni siquiera para una PYME, porque lo que necesita en términos de información es más sencillo, luego más barato, que para grandes empresas.

Creemos que invertir en este tipo acción es poco comparado con lo que supone ganar menos, dejarse adelantar por la derecha por algún competidor con un código deontológico más laxo, o incluso, y ¿por qué no?, perderlo todo

(Texto escrito con la colaboración de la EGE)
Inteligencia Financiera

Hugo Zunzarren

Inteligencia Financiera

Director Técnico id Inteligencia
hzunzarren@idinteligencia.com
Enhanced by Zemanta
spll1

idinteligencia

BLOG SOBRE INTELIGENCIA ECONÓMICA Y SU APLICACIÓN DIRECTA AL MARKETING ESTRATÉGICO Y OPERATIVO, A LA GESTIÓN DE MARCAS Y A LA GESTIÓN EMPRESARIAL Y TERRITORIAL EN SU CONJUNTO.

A %d blogueros les gusta esto: